Christophe Nowicki

Les services comme SpamHaus sont vraiment mauvais.

Mon serveur de mail a été blacklister à cause de sa signature :

$ telnet mail.csquad.org 25
Trying 82.247.220.114...
Connected to mail.csquad.org.
Escape character is '^]'.
220 Microsoft ESMTP MAIL Service, Version: 5.0.2195.6713

Et à votre avis, j’utilise un serveur Microsoft Exchange pour la gestion des mails?

Ne faites pas confiance aux services qui vous proposent des listes d’adresse ip à blacklister …

Ces entreprises portent atteinte directement à la Network neutrality.

A chaque fois que vous installez ce genre de service sur une machine vous :

• augmentez le pouvoir de nuisance de ses services ;
• transformez l’Internet en Minitel.

Pour combattre le spam, les techniques suivantes sont largement suffisantes :

• Le Greylisting ;
• Sender Policy Framework ;
• DomainKeys Identified Mail.

Je suis sur que la plupart d’entre vous ont remplacé leur Lampes à incandescence classique par des Lampe fluorescente, et se disent avoir fait un geste pour la planète. Mais êtes-vous vraiment sûr d’avoir réellement fait un bon geste pour la planète ?

Dans cette article, je vais essayé de vous démontrer la nocivité des ampoules fluorescentes et vous présenter une manière de voir l’éclairage autrement.

On va faire des économies d’énergie … ridicules

Il est vrai que les ampoules fluocompactes permettent de faire des économies d’énergie.
Mais celles-ci sont risibles par rapport à votre consommation globale.
En fait l’éclairage représente 3% de la consommation d’électricité, c’est-à-dire, de 0,6% à 1,2% de la consommation totale d’énergie du pays.
Voici un graphique d’exemple de consommation d’énergie (toutes énergies confondues) en kWh d’un ménage :

Vous avez réduit de 50%, les 450kWh de l’éclairage. Bravo!

De plus, il faut savoir que :

• La consommation électrique globale de la France augmente de 3% par an ;
• Le prix du kWh augmente par rapport à l’inflation, c’est-à-dire en euros constant ;
• l’électricité produite dans le monde, vient principalement du gaz et du charbon, des ressources naturelles non renouvelables.

Donc au mieux, dans le meilleur des cas possibles, vous n’avez rien gagné durant une année avec le remplacement des ces ampoules.

Les ampoules fluocompactes sont dangereuses

Un lobby très puissant s’est chargé de faire voter l’interdiction de la commercialisation des ampoules à incandescence et de la mise en place de barrières douanières européenne sur l’importation des ampoules basse consommation Chinoises.

Les médias, n’ont pas couvert les très nombreux inconvénients des ampoules fluocompactes :

• Il leur faut un certain temps (de l’ordre de quelques dizaines de secondes) pour atteindre leur intensité lumineuse optimale ;
• La présence de poudres fluorescentes et d’un gaz à base de vapeur de mercure dans le tube ;
• Il s’agit d’un déchet dangereux nécessitant une élimination particulière ;
• En cas d’incident, il vous en coûtera un dépollution du mercure ;
• L’émission d’ondes UV ;
• L’émission d’ondes radio basses fréquences (50 à 500 Hz) et haute fréquences (20 à 60 kHz).

Alors, vous pensez encore avoir fait un bon geste pour la planète avec ces ampoules?

Vous êtes des rats de laboratoire … qui rapportent un peu d’argent

Les effets de l’exposition du corps humain aux champs d’ondes électromagnétiques ne sont pas connus. Néanmoins nous nageons toutes la journée dans une soupe d’ondes électromagnétiques formée par les téléphone portables, les connexions Wifi et les ampoules fluocompactes … Pourquoi le gouvernement n’implique pas le principe de précaution dans ce domaine ? En faite, il y a des milliards en jeu, car la filière des ampoules fluocompactes va créer des emplois pour la production et dans la gestion des déchets.

Par contre cette politique court-termiste n’as pas encore prise en compte le coup du risque sanitaire dans la population ni les répercutions sur l’environnement.

Des solutions… lumineuses?

Pour trouver des alternatives aux ampoules fluorescentes, il faut chercher du coté des solutions d’illumination à LED .

Les avantages des LEDs sont les suivants :

• Consommation inférieure de 50% par rapport à des ampoules fluorescentes, soit 10x moins que celles à incandescence ;
• Pas d’émission d’ondes électromagnétiques ;
• Pas d’émission de chaleur ;
• Durée de vie supérieure (en moyenne 100 000 heures, soit plus de onze ans de fonctionnement).;
• Possibilité de changer la couleur de l’éclairage et de le contrôler à distance ;
• Très bon WAF.

Les défauts et les inconvénients :

• Encore difficiles à trouver en France ;
• Très chères à l’achat ;
• Certains modèles sont trop lumineux et représentent un danger pour les yeux.

Je pense que le principal problème pour l’adaptation des LEDs est l’acquisition des différentes notions liées à l’éclairage.
En effet, les gens ont pris l’habitude d’acheter des ampoules de X Watts, ou équivalant X Watts, mais ces mesures n’ont aucun sens pour l’éclairage, je vois mal Madame Michu aller chez Leroy Merlin pour demander :

“bonjour, je voudrais des 5mm, avec un angle de 140° en 4100 K, c’est pour la cuisine”.

Oui, mais c’est un peu cher

Voici le budget pour l’illumination de mon appartement de 55m^2. J’ai pris l’ensemble de mes composants chez ampoule-leds.fr.
Il existe aussi des bon plans pour acheter ces composants moins cher en Allemagne ou bien faire importer de Hong-Kong. Et je conseil vivement d’acheter ailleurs que chez ampoule-leds.fr, car la qualité de leur service SAV est vraiment mauvaise !

Par contre, je vous conseille de n’acheter ces articles qu’en soldes, car les prix font vraiment “yoyo”.

Total en soldes ~ 150 €
Total hors soldes ~ 270 €

Une autres approche de l’illumination

Comme la plupart des gens, j’ai d’abord cherché à remplacer mes ampoules par leur équivalant à LED.
Mais je me suis rendu compte que ce n’était pas forcement la bonne approche.
En effet, les LEDs permettent de placer les sources de lumière dans n’importe quel endroit.
Il est donc possible de créer plusieurs sources de lumière dans une même pièce.
Nous avons pris l’habitude, de nous éclairer à l’aide d’une seule source de lumière. (anciennement appeler feu, bougie ou lampe).
Mais la technologie des LEDs change notre vision de l’éclairage.

Avant de monter votre installation, je vous conseilles de visiter cette galerie de réalisations pour vous inspirer.

Conclusion

Je pense que le grand publique aura difficilement accès à cette technologie, en effet, le nuage de fumée créé par le lobby sur les ampoules fluorescentes à dégoûter beaucoup de personnes.

Celles avec lesquelles j’ai discuté du sujet (des peons) m’ont clairement répondu :

tu es gentil, mon coco, mais je viens de mettre 10 euro dans une ampoule, j’ai fait un grand geste pour la nature, alors qu’il y a quelques années une ampoule c’était seulement 1euro. Alors tes illuminations à LED encore plus chère, tu te les garde !

C’est clair ;-)

Je pense donc qu’il faut donc agir au niveau individuel tout en étant conscient que l’éclairage ne représente qu’une très faible partie de nos émissions de gaz à effet de serre.

Les ampoules à LED permettent de :

• réduire de 75% l’énergie nécessaire à l’éclairage ;
• limitent le nombre de sources de rayonnement électromagnétique.

Elle apportent une évolution concernant les différentes possibilités d’éclairage.

Références

• Article “Les économies d’énergie, c’est juste des ampoules basse consommation ?” de Jean-Marc Jancovici.
• Livre “La fée électricité : fée ou sorcière ?” par Annie Lobé ;
• Le rapport de l’OMS IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans ;
• Le site www.led-fr.net ;
• Le site du constructeur Français V-LumTech ;
• Le blog de Jim sur la lumière : Jim on Light ;
• Mon fournisseur d’ampoule (attention SAV très MAUVAIS) : Ampoule LEDs.fr

Bonjour Monsieur XXX,

J’habite à XXX, je suis un jeune ingénieur en informatique. Mon vote et celui de ma conjointe vous a soutenu lors des dernières élections. Je me permets donc d’attirer votre attention, sur le retour du vote de la loi HADOPI dite « Création et Internet » à votre calendrier.
En effet, comme beaucoup de personnes, nous comptons sur votre présence lors du prochain vote.

Comme vous le savez, le développement d’Internet et la vulgarisation de l’outil informatique permettent d’avoir une relation d’affaires sans contrainte d’espace et de temps. Ils ont permis le développement du télétravail.

Il a été démontré que cette pratique, le télétravail, possède de nombreux avantages pour la société (réduction des coûts de transport, du stress, amélioration de la productivité, etc.) Elle est préconisée et expérimentée par de nombreuses entreprises parmis lesquelles IBM, EDF, Microsoft et Renault.

Dans le cadre de mon travail, l’employeur a l’obligation de couvrir mes coûts de communication ;
cela veut dire qu’il prend en charge la facture de ma ligne ADSL. La loi Création Internet vise à couper la line ADSL d’une personne si celle-ci est suspectée de télécharger des oeuvres protégées par le droit d’auteur. Plusieurs études montrent qu’il est très facile d’usurper une addresse IP sur Internet et que la loi que vous allez voter est dépassée techniquement et fait courrir un risque même aux internautes honnêtes.

Néanmoins, si vous persistez à soutenir cette loi, j’aimerais que vous proposiez au minimum un amendement pour protéger les télétravailleurs. En effet, une coupure de la ligne signifierait l’impossibilité de travailler et donc nous conduirait directement au chômage technique.
Cette loi placerait les télétravailleurs dans une insécurité juridique et mettrait en place une triple peine (coupure, paiement d’un service inutile et chômage) et freinerait le développement de cette pratique.

Je vous demande donc de proposer un amendement pour protéger les télétravailleurs.

Nous espérons que vous pourrez intervenir efficacement pour les télétravailleurs, et nous serions bien évidement prêt le cas échéant à vous renouveler toute notre confiance lors des prochaines élections.

Bien Cordialement,

J’ai décris ma mésaventure avec mon assureur auto dans mon précédent billet :

AGF, Refus à votre demande de résiliation du Contrat Auto.

Voici la fin de la petite histoire. Après de nombreux appels téléphoniques, j’arrive à joindre le responsable de mon dossier dans la semaine qui suit la réception du courrier.
Après une courte explication, le responsable m’indique que ma lettre de résiliation ne comportait pas de date de fin du contrat (date de l’échéance annuelle).
Il me demande d’envoyer une lettre simple pour complẃter mon dossier pour résilier.
Ce que je fais la semaine suivante.

Au bout de deux mois, je recois une nouvelle lettre de la part d’AGF.
Celle-ci contient la nouvelle vigniette d’assurance et un nouveau échéancier de paiement avec biensûr une nouvelle augmentation de 5% du tarif.

Cela veut donc dire que mon contrat n’a pas été résilié après un recommandé, plusieurs coups de fils et une lettre simple.

L’agent d’assurance AGF m’aurait menti!?

Je prends donc mon télèphone, pour m’entendre dire que c’est normal et que c’est à cause de l’organisation d’AGF et que le siège n’a pas encore recu ma demande de résiliation ( au bout de deux mois, décidément … ).

Je renvoie un second recommandé, mais cette fois-ci j’ai demandé à un ami ancien assureur (repenti ? ;-) ) de
m’aider à rédiger la lettre pour que celle-ci soit en bonne et due forme.
Celle-ci se base sur la loi Chatel car j’ai dépassé la date limite de résiliation.

Voici le contenu de cette Lettre type :

Objet : résiliation contrat X XXX XXXX
Client n° :  XXX
Échéance : JJ/MM/YYYY


Messieurs, 


Par la présente, en application de la loi n°2005-67 du 28 janvier 2005, je vous remercie de bien vouloir procéder à la résiliation, 
à la fin de la période en cours, du contrat d'assurance ci-dessus référencé.

Sauf erreur de ma part, ce contrat prendra donc fin de JJ MM YYYY  à 24H00.

Vous remerciant de bien vouloir faire le nécessaire, je vous prie d'agréer, Messieurs, l'expression de mes sincères salutations.

Par sécurité, j’ai aussi interdit le prochain prélèvement de la part d’AGF.

Pour finir avec cette histoire, j’ai fais le tour des assurances pour faire des devis.

En une après-midi, j’ai fais cinq devis au près des diffèrentes assurances de ma région.
J’ai donc réussi à négocier un rabais de 50% sur mon contrat, tout en gardant les mêmes conditions.
Pour savoir si vous avez fait, une bonne négociation, il faut que le montant de votre facture d’assurance soit supèrieur à ce que vous avez réellement payer. Seulement dans ce cas, l’assureur à rééllement fait un effort ;-)

La moralité de cette histoire est qu’il ne faut pas être fidèle envers son assureur et faire jouer la concurrence sur vos contrats tous les ans.

J’aimerai pousser un coup de gueule et attirer votre attention sur la bulle immobilière en France.

Je sais que ce billet va heurter la sensibilité de nombreuses personnes, car l’argent et l’immoblier sont des sujets sensibles pour les Francais.

Mais je me lance car, j’en ai marre d’assister à des suicides financiers et au pipeau médiatique ambiant.

En effet, ma génération on est en train de se sacrifier dans l’indifférence et la complaisance génerale des pouvoirs publics.

Comment est établi le prix d’un bien immoblier?

La valeur fondamentale d’un logement dépend des revenus que l’on peut en tirer sous forme de loyers. Et par conséquent des revenus de la population. Le revenu immobilier lui-même est calé sur le long terme sur l’inflation (à peu de choses près). Le marché du logement neuf n’est en rien un facteur déterminant dans l’évolution du prix des logements. C’est la variation de l’offre par rapport à la variation de la demande sur le marché global (neuf + ancien) qui détermine l’évolution des prix.

La demande en logement évolue souvent positivement dans un contexte économique favorable ou un contexte favorisant l’achat par rapport à la location.

La demande en logement évolue négativement dans un contexte économique défavorable. C’est une adaptation psychologique des acheteurs potentiels.

La variation des prix de l’immobilier est correlée aux cycles économiques et démographiques :

• en période de croissance (même faible), il y a une hausse des prix immobiliers ;
• en période de crise économique, il y a une baisse des prix immobiliers.

Si la demande augmente suite à un choc (ex: baisse brutale et soudaine des taux), l’offre se contracte, les quantités en logements à la vente dans le neuf + ancien ne pouvant s’ajuster immédiatement, les prix augmentent d’autant plus fortement que la demande est soutenue par le crédit.

Si les taux d’intérêt baissent, en pratique les acheteurs peuvent emprunter plus pour une même mensualité et doivent emprunter plus longtemps pour obtenir des mensualités plus faibles.

Autrement dit, les transactions sont calées sur la capacité d’emprunt des acheteurs. Les prix montent car les acheteurs se font concurrence.

Pour voir une bonne idée de l’évolution statistique des prix de l’immoblier, il faut consulter les données établies par Jacques Friggit sur le site de l’ADEF (Association Des Etudes Foncières).

Une bulle spéculative en France ?

Ces dernières années, le prix de vente de l’immobilier a progressé nettement : plus que l’inflation ; plus que les salaires ; plus que les loyers. Ceci a été rendu possible par une politique monétaire expansionniste entretenue par les banques centrales (la baisse massive et continue des taux directeurs). Cette baisse des taux directeurs a fait baisser les taux des prêts bancaires, et les banques ont abaissé le risque emprunteur en finançant jusqu’à 100% des prêts (sans apport et frais de notaire) et sur des durées de plus en plus longues (20, 25 et 30 ans), permises par des taux extrêmement bas.

Les prix ont également grimpé parce que les acheteurs se font concurrence acceptant de payer des biens à des prix surévalués, animés par la peur de ne pas devenir propriétaire.

Cette “envie” de devenir propriétaire est entretenu par les médias via des émissions comme :

• Recherche appartement ou maison sur M6 ;
• Capital sur M6 ;
• Deco sur M6.

Celles-ci entretiennent cette peur et fabrique une image sociale de la France de “Tous Propriétaires”.

Avec la baisse de l’âge moyen d’accession à la propriété, on constate que les acheteurs ont anticipé leur premier achat créant un engorgement du marché entre 2004 et 2007 ce qui a créé un sentiment de pénurie.

La flambée immobilière a créé sa propre demande en retour jusqu’au retournement du marché en 2008.

Le prix de l’immobilier est déconnecté de ses fondamentaux.

Le revenu immobilier rapporté au prix d’achat est plus faible, la rentabilité d’un investissement immobilier est inférieure à 4% net.

Sur les 10 dernières années :

• la progression des prix des logements a été de :+120% ;
• celle des salaires de +30% (pour une certaine catègorie de la population (cadres, etc…) ) ;
• celle des de loyers +25%.

L’augmentation des prix des logements n’a pas été basée sur l’enrichissement des propriétaires c’est à dire l’augmentation de leur salaire et complément, ni par une élévation des loyers suite à forte inflation ;
mais essentiellement par l’augmentation phénoménale du crédit délivré par les banques.

Les subprimes, c’est aux USA pas en France, “mon bon Monsieur!”

	La situation de la France est pire que celle des USA. Tout d’abord, il faut admettre que la force du capitalisme et sa violence se pratiquent dans les deux sens. La bulle immoblière aux USA sera rapidement corrigée grâce aux procédures d’expulsion, les saisies et une correction rapide du marché. Tout le monde a en tête les images des expulsions aux USA … C’est une purge normale du système.

Cela ne sera pas le cas en France, car les diffèrents Gouvernements soutiendront artificiellement la bulle spéculative le plus longtemps possible.

En effet, en France nous avons des armes de destructions massives aussi puissantes que les subprimes aux USA, en voici quelques exemples :

• crédits immobliers sur plus de 15 ans, grâce à ce genre d’outils financier, il est possible de payer uniquement des intérêts durant 5 ans ;
• crédits à taux variables “non capé” ;
• crédit relais, des outils spéculatifs authentiques.

De plus, il ne faut pas comparer la situation de la France à celle des USA voire de l’Espagne car ces marchés sont fortement spéculatifs.

Là bas, il y a eu bulle immobilière, car la construction de logements dépasse largement la demande réellement solvable (c’est à dire sans aide).

Un conflit générationnel

Les offres de crédit sur 30 ans visent particulièrement les jeunes. Des publicités proposent aux pigeons^Wjeunes d’acheter un bien immoblier sans apport sur 30 ans.

Il s’agit d’un transfert de richesse intergénérationnel entre la génération du “baby boom” (la génération 68), c’est à dire les propriètaires et la jeunesse, c’est à dire les gentil^Wcons^W primo-accédants ;-)

En effet, cette génération a connu deux phènomenes :

• une croissance économique sans précédent ;
• une période de plein emploi ;
• une inflation des prix et des salaires à plus de 5% par ans ;

Quelques chiffres pour vous faire réflechir :

• la durée moyenne d’un crédit immoblier pour cette génération était de 8 ans ;
• le poste logement répresentait 5% des revenus pour cette géneration.

Qui est résponsable de cette Bulle?

C’est vous!
Et oui, indirectement via la législation.
En effet les lois misent en place par les diffèrents gouvernements ont mis le feu au marché immobilier :

• la protection des “mauvais” locataires qui diminue le nombre de bien disponibles à la location et qui augement le nombre de garanties demandées par les propriètaires ;
• les “investissements” défiscalisés (loi Robien, Malraux, Demessine, Girardin) qui conduisent à des abbérations au niveau de l’amènagement du territoire ;
• les aides pour l’accès à la propriété (PTZ, 1% logement, etc…) ;
• la déductibilité des intérets de l’emprunt …

Toutes conduisent directement ou indirectement à l’augmentation des prix de l’immobilier / des loyers.

C’est vous qui vous êtes sur-endetté.

Conclusion

L’immoblier va baisser, c’est le crash, ce n’est donc pas le moment d’acheter!

Bibliographie

• Le programme commun de la France : Logement, une politique à reconstruire par Jean-Pierre Petit, directeur de la recherche économique et de la stratégie d’Exane BNP Paribas ;
• Le blog de la déflation de Loïc Abadie : pour comprendre les conséquences de cette bulle sur l’économie ;
• Sexe, drogue… et économie Partie III : C’est votre faute si se loger coûte cher de Alexandre Delaigue et Stéphane Ménia ;
• Forum Bulle Immoblière
• Vidéo : IMMOBILISES DANS L’IMMOBILIER de Seb Musset.

Reçu ce courrier simple ce matin dans ma boite aux lettres (physique) :

“Après étude de votre dossier, nous sommes au regret de refuser votre demande de résiliation pour la raison suivante :
Motif et date d’effet absente”

Alors c’est vrai, j’ai simplement envoyé un recommandé avec accusé de réception trois mois avant l’échéance de mon contrat.

Je suis tombé des nus, lorsque j’ai découvert cette lettre.

Les assurances AGF refusent que leurs clients résillient leur contrat sans Motif?

Je dois donc me justifier auprès de mon assureur pour résilier mon contrat?

C’est une nouvelle règle de la concurrence ou bien un effet de la crise financière et économique ?

Comme visiblement les AGF veulent savoir pourquoi, je résillie mon contrat ; je vais leur faire ce plaisir en leur répondant publiquement :

Lorsque j’ai acheté ma voiture, sa valeur était de 15 000 euros, 2 ans plus tard, celle-ci ne répresente plus que 9000 euros à l’Argus, pourtant le montant de mon assurance Auto tous risques à lui augementer de 15% en deux ans?

J’ai donc du mal à comprendre pourquoi la cotisation de mon assurance voiture n’a pas baissé proportionnellement.

Je résilie donc mon contrat pour faire jouer la concurrence lors de l’échéance annuelle.

Je vous conseille de faire la même chose ; en effet avec la débacle Boursière actuelle, les assurances vont se battre pour conserver leurs clients et en trouver de nouveaux pour l’année 2009.

L’action du Group ALLIANZ a perdu plus de 50% de sa valeur depuis le 1 janvier 2008.

Je ne vois pas pourquoi mon assureur ne me ferrait pas une remise de 50% sur mon assurance Auto, cela lui aurait évité de perdre cette argent en bourse ;)

Pour résoudre ce refus de “résiliation”, j’ai fait appel à un Médiateur.

Wait and see…

En général, je reçois des e-mail de demande d’aide sur les articles ou différents post issue de mon blog.
Parfois ses demandes proviennent de gens qui dispossent d’une adresse email hotmail ou gmail.

Malheureusement je ne peux pas répondre à ces email car hotmail ou gmail refuse les email de mon domaine (csquad dot org) et celui de mon travail (easter-eggs dot com),
je ne peux donc pas répondre à ces questions.

Nous sommes de plus en plus dans une ségrégation de l’Internet:

• celui des vrais gens ;
• celui des autres.

Cette séparation a très bien été analysée par Benjamin Bayart : http://www.fdn.fr/internet-libre-ou-minitel-2.html

J’ai pour ma part décidé de participer à cette ségrégation en bloquant les e-mails issus de ces domaines :

# echo "hotmail.com REJECT
hotmail.fr REJECT
gmail.com REJECT" > /etc/postfix/access
# postmap hash:/etc/postfix/access
# echo "smtpd_sender_restrictions = hash:/etc/postfix/access" >> main.cf
# /etc/init.d/postfix reload


Oui, je sais c’est stupide, mais je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec les équipes de google ou microsoft.

C’est à leurs utilisateurs de choisir un fournisseur de messagerie de qualité.

Il faut vraiment beau dehors, vous êtez sur de vouloir regarder la télévision?

Allez une copie d’écran pour le plaisir :

Un produit avec une diffèrence de prix de 36% entre la France et la Belgique !!!
Merci Pixmania!