L’arnaque des ampoules basse consommation et les solutions à LEDs
 |
Je suis sur que la plupart d’entre vous ont remplacé leur Lampes à incandescence classique par des Lampe fluorescente, et se disent avoir fait un geste pour la planète. Mais êtes-vous vraiment sûr d’avoir réellement fait un bon geste pour la planète ? |
Dans cette article, je vais essayé de vous démontrer la nocivité des ampoules fluorescentes et vous présenter une manière de voir l’éclairage autrement.
On va faire des économies d’énergie … ridicules
Il est vrai que les ampoules fluocompactes permettent de faire des économies d’énergie.
Mais celles-ci sont risibles par rapport à votre consommation globale.
En fait l’éclairage représente 3% de la consommation d’électricité, c’est-à-dire, de 0,6% à 1,2% de la consommation totale d’énergie du pays.
Voici un graphique d’exemple de consommation d’énergie (toutes énergies confondues) en kWh d’un ménage :
Vous avez réduit de 50%, les 450kWh de l’éclairage. Bravo!
De plus, il faut savoir que :
- La consommation électrique globale de la France augmente de 3% par an ;
- Le prix du kWh augmente par rapport à l’inflation, c’est-à-dire en euros constant ;
- l’électricité produite dans le monde, vient principalement du gaz et du charbon, des ressources naturelles non renouvelables.
Donc au mieux, dans le meilleur des cas possibles, vous n’avez rien gagné durant une année avec le remplacement des ces ampoules.
Les ampoules fluocompactes sont dangereuses
Un lobby très puissant s’est chargé de faire voter l’interdiction de la commercialisation des ampoules à incandescence et de la mise en place de barrières douanières européenne sur l’importation des ampoules basse consommation Chinoises.
Les médias, n’ont pas couvert les très nombreux inconvénients des ampoules fluocompactes :
- Il leur faut un certain temps (de l’ordre de quelques dizaines de secondes) pour atteindre leur intensité lumineuse optimale ;
- La présence de poudres fluorescentes et d’un gaz à base de vapeur de mercure dans le tube ;
- Il s’agit d’un déchet dangereux nécessitant une élimination particulière ;
- En cas d’incident, il vous en coûtera un dépollution du mercure ;
- L’émission d’ondes UV ;
- L’émission d’ondes radio basses fréquences (50 à 500 Hz) et haute fréquences (20 à 60 kHz).
Alors, vous pensez encore avoir fait un bon geste pour la planète avec ces ampoules?
Vous êtes des rats de laboratoire … qui rapportent un peu d’argent
|
Les effets de l’exposition du corps humain aux champs d’ondes électromagnétiques ne sont pas connus. Néanmoins nous nageons toutes la journée dans une soupe d’ondes électromagnétiques formée par les téléphone portables, les connexions Wifi et les ampoules fluocompactes … Pourquoi le gouvernement n’implique pas le principe de précaution dans ce domaine ? En faite, il y a des milliards en jeu, car la filière des ampoules fluocompactes va créer des emplois pour la production et dans la gestion des déchets. |
Par contre cette politique court-termiste n’as pas encore prise en compte le coup du risque sanitaire dans la population ni les répercutions sur l’environnement.
Des solutions… lumineuses?
 |
Pour trouver des alternatives aux ampoules fluorescentes, il faut chercher du coté des solutions d’illumination à LED . |
Les avantages des LEDs sont les suivants :
- Consommation inférieure de 50% par rapport à des ampoules fluorescentes, soit 10x moins que celles à incandescence ;
- Pas d’émission d’ondes électromagnétiques ;
- Pas d’émission de chaleur ;
- Durée de vie supérieure (en moyenne 100 000 heures, soit plus de onze ans de fonctionnement).;
- Possibilité de changer la couleur de l’éclairage et de le contrôler à distance ;
- Très bon WAF.
Les défauts et les inconvénients :
- Encore difficiles à trouver en France ;
- Très chères à l’achat ;
- Certains modèles sont trop lumineux et représentent un danger pour les yeux.
Je pense que le principal problème pour l’adaptation des LEDs est l’acquisition des différentes notions liées à l’éclairage.
En effet, les gens ont pris l’habitude d’acheter des ampoules de X Watts, ou équivalant X Watts, mais ces mesures n’ont aucun sens pour l’éclairage, je vois mal Madame Michu aller chez Leroy Merlin pour demander :
“bonjour, je voudrais des 5mm, avec un angle de 140° en 4100 K, c’est pour la cuisine”.
Oui, mais c’est un peu cher
Voici le budget pour l’illumination de mon appartement de 55m^2. J’ai pris l’ensemble de mes composants chez ampoule-leds.fr.
Il existe aussi des bon plans pour acheter ces composants moins cher en Allemagne ou bien faire importer de Hong-Kong. Et je conseil vivement d’acheter ailleurs que chez ampoule-leds.fr, car la qualité de leur service SAV est vraiment mauvaise !
Par contre, je vous conseille de n’acheter ces articles qu’en soldes, car les prix font vraiment “yoyo”.
| Modèle | Nombre | Prix unitaire en € TTC | Total en € TTC |
|---|---|---|---|
| E27 VL 150 led blanc day-light 360° 220v V-Lumtech | 4 | 23-37 | 92-148 |
| E27 VL 90 led blanc day-light 360° 220v V-Lumtech | 3 | 12-24 | 36-72 |
| E14 VL 90 led blanc day-light 360° 220v V-Lumtech | 2 | 8-24 | 16-48 |
Total en soldes ~ 150 €
Total hors soldes ~ 270 €
Une autres approche de l’illumination
Comme la plupart des gens, j’ai d’abord cherché à remplacer mes ampoules par leur équivalant à LED.
Mais je me suis rendu compte que ce n’était pas forcement la bonne approche.
En effet, les LEDs permettent de placer les sources de lumière dans n’importe quel endroit.
Il est donc possible de créer plusieurs sources de lumière dans une même pièce.
Nous avons pris l’habitude, de nous éclairer à l’aide d’une seule source de lumière. (anciennement appeler feu, bougie ou lampe).
Mais la technologie des LEDs change notre vision de l’éclairage.
Avant de monter votre installation, je vous conseilles de visiter cette galerie de réalisations pour vous inspirer.
Conclusion
Je pense que le grand publique aura difficilement accès à cette technologie, en effet, le nuage de fumée créé par le lobby sur les ampoules fluorescentes à dégoûter beaucoup de personnes.
Celles avec lesquelles j’ai discuté du sujet (des peons) m’ont clairement répondu :
tu es gentil, mon coco, mais je viens de mettre 10 euro dans une ampoule, j’ai fait un grand geste pour la nature, alors qu’il y a quelques années une ampoule c’était seulement 1euro. Alors tes illuminations à LED encore plus chère, tu te les garde !
C’est clair ;-)
Je pense donc qu’il faut donc agir au niveau individuel tout en étant conscient que l’éclairage ne représente qu’une très faible partie de nos émissions de gaz à effet de serre.
Les ampoules à LED permettent de :
- réduire de 75% l’énergie nécessaire à l’éclairage ;
- limitent le nombre de sources de rayonnement électromagnétique.
Elle apportent une évolution concernant les différentes possibilités d’éclairage.
Références
- Article “Les économies d’énergie, c’est juste des ampoules basse consommation ?” de Jean-Marc Jancovici.
- Livre “La fée électricité : fée ou sorcière ?” par Annie Lobé ;
- Le rapport de l’OMS IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans ;
- Le site www.led-fr.net ;
- Le site du constructeur Français V-LumTech ;
- Le blog de Jim sur la lumière : Jim on Light ;
- Mon fournisseur d’ampoule (attention SAV très MAUVAIS) : Ampoule LEDs.fr
Bonjour,
Bravo pour le post, très intéressant et pleins de bonnes choses, pour info y a aussi un problème dont on ne parle pas c’est l’écotaxe obligatoire sur les ampoules à led au même titre que pour les ampoules “basse consommation”, nous, distributeurs, nous pouvns encore baisser nos prix si par exemple l’écotaxe était très réduite!
Bref, allez voir sur notre site http://ww.abadennled.fr et peut-être acheter sur http://www.ab-led.fr !
Merci
Mick Loeffel
Autre détail concernant la fausse économie.
Dans tous les départements où il fait moins de 20° plus de 70% de l’année l’économie évoquée en rapport avec la perte par chaleur diffusée n’existe que pour 30% de l’année
Pour les 70% restant elle contribue utilement à chauffer une maison cette perte n’en est pas une.
Article à charge sur les ampoules basse consommation avec des liens vers des boutiques d’ampoule à led :-) “On ne nous dit pas tout” .
Merci pour ces informations, en tout cas je pensait déjà que les led étaient l’avenir, tout va finir par être du très haut rendement, il suffit de voir comment sont fabriqués les amplis récents (class-t, class-d), grace aux très hautes fréquences de découpages maintenant possibles, on peut facilement eliminer les parasites induits.
Article bien vu. Merci pour les liens, car je n’avais pas encore trouvé d’ampoules correctes à LED abordables.
C’est clair qu’au delà de l’ampoule, il reste à changer les pratiques d’éclairages. Tu parles du positionnement des sources lumineuses, on peut aussi évoquer la tension d’alimentation. Ce n’est effectivement pas nécessaire de faire courir du 220v dans toute la maison pour allumer des ampoules qui doivent pouvoir se contenter de 12v. Je dis ça, je dis un peu rien, car je ne suis pas expert …
Merci
# Pas d’émission d’ondes électromagnétiques ;
# Pas d’émission de chaleur ;
La lumière étant une onde électromagnétique, j’aimerai bien savoir à quoi servent ces ampoules si elle n’en émettent pas… De plus, je me permet de rappeler que tout corps (donc une ampoule, même éteinte) à une température supérieure à 0 kelvin (-273,15°C) émet un rayonnement électromagnétique.
De même, production de lumière = production de chaleur. Après, les ampoules peuvent être assez performantes pour ne chauffer que très peu et ne pas brûler au contact comme les ampoules à incandescence. Elles consomment de l’énergie et ne peuvent pas avoir un rendement de 100%, donc, elles dégagent de la chaleur, c’est obligatoire.
Bref, je suis d’accord avec vous pour dire que l’économie peut être négligeable à l’échelle d’un foyer. Mais les petits ruisseaux font les grandes rivières !
Bonne journée.
Bonjour,
Je ne comprends pas un certain point de votre raisonnement:
– les economies d’energies realisees par le passage aux fluocompactes est negligeable
– la conclusion est de passer aux LED qui economisent l’energie. Pourtant meme a 75% c’est negligeable, cf graph en haut de page.
J concluerais plutot de l’article qu’il faut rester aux ampoules a incandescence: peu de difference en conso, beaucoup moins cher, et recyclage facile. Meme quand elles seront interdites en France, elles se trouveront facilement hors UE.
@Eric
Je critique deux choses :
l’abandon des ampoules à incandescence, sous couvert de “pseudo” écologie ;
le choix des fluocompactes, car je pense que la technologie LED est un bien meilleur choix.
@thibaud :
# Pas d’émission d’ondes électromagnétiques :
Exact la lumière est une onde électromagnétique dont la longueur d’onde correspond au spectre visible (405 THz à 750 THz). Je parlais des Ondes radioélectriques (50 à 500 Hz) et micro-ondes (20 à 60 kHz).
# Pas d’émission de chaleur :
Exact, c’est pas très précis ni clair, ce que je voulais dire c’est que contrairement aux ampoules à incandescence, qui produisent plus de chaleur que de Lumière.
Les ampoules à LED transforme l’énergie électrique en Lumière.
Bonjour,
Il me semble que votre raisonnement ne prend pas en compte la durée de vie des ampoules fluorescentes ?
J’ai acheté hier pour la première fois une de ces ampoules (8 euros quand meme la bete …), pour essayer simplement (Celle-ci est garantie 8 ans).
Les mauvais points que je ne connaissais pas :
– Le rayonnement
– Le cout de recyclage (Peut être y aura t’il à terme une filière spécialisé, un peu comme pour les piles ?)
Sinon je ne regrette pas (encore) mon achat !
Je vais jeter un œil aux ampoules à LED du coup :-)
Merci pour votre article,
Bonjour,
c’est vrai qu’une référence a la durée de vie manque ;)
la technologie avance vite et l’eclairage OLED arrive
http://www.oled-info.com
En fait les ampoules traditionnelles participent au chauffage l’hiver donc à cette saison le gain est nul, surtout pour ceux qui se chauffent electrique. Hors c’est l’hiver que l’on eclaire le plus, donc le gain de consommation effectif n’est que d’un quart de ce qui est annoncé. Le cout ecologique de fabrication et de destruction des ampoules basse consommation a vite fait d’annuler le gain residuel, voire pire. En fait tout cela est fait pour proteger les fabricants d’ampoules contre les fournisseurs à bas cout (Chine, Inde)qui ne possedent pas encore la technologie basse consommation. Les ampoules basse consommation restent interessantes pour des lieux eclairés de longues heures, collectivités, locaux commerciaux et industriels. Pour le particulier c’est tout faux.
Humm… Et qu’en est-il de l’indice de rendu des couleurs ?
“Je pense que le principal problème pour l’adaptation des LEDs est l’acquisition des différentes notions liées à l’éclairage”
Non, le principal problème ce sont les gens comme vous qui font des articles sponsorisés sans même avoir une réelle connaissance du problème.
Le principal soucis des LED c’est leur pitoyable rendu des couleurs (notion essentielle en éclairage) et ce problème est très loin d’être réglé par les fabricants, à fortiori si ceux-ci sont Chinois.
Alors Ok pour éclairer la table de chevet ou votre frimousse dans la salle de bain mais dès qu’il s’agit de passer à une application professionnelle, c’est mort (à part pour les phares de bagnoles et “illuminer Homo-Paname” c’est sûr) et les éclairagistes se tournent alors vers la fluorescence (donc tubes et ampoules basse consommation) et les iodures métalliques => IRC >85 pour les 2.
Et puis pour la sempiternelle question des ondes électromagnétiques, utilisez des ampoules avec un culot pourvu d’un blindage ! Bien sûr ce n’est pas les Chinois avec leur exécrable qualité qui vous les fournirons pour 2€ pièce. Et faites la comparaison avec (rien que) votre téléphone portable :-)
Grand merci pour ce site : il est grand temps que des voix s’élèvent contre l’intérêt de quelques privilégiés au détriment de la santé de tous…dont celle de milliers de personnes qui n’ont pas les moyens financiers de faire un autre choix.
Je rejoins complètement ton analyse. Ce qu’il faut savoir ces que ces ampoules fluocompactes ont déjà envahi (je dis bien envahi)les pays en voie de développement, des pays où le souci du recyclage et du traitement des déchets dangereux n’existe pas et où la population n’a pas les moyens de réfléchir aux gestes d’achat, non seulement pour des raisons strictement financières (ces amploules sont vendues beaucoup moins chères) mais également en l’absence de toute mise en garde sur l’utilisation et, surtout, l’élimination(mercure)de ces ampoules.
Pour ma part j’y vois un danger de plus : comment rester à proximlité de sa lampe de chevet, de surcroît si l’on est porteur d’un dispositif implantable sensible aux ondes électromagnétiques et autres ? La période d’allumage étant la période d’exposition la plus redoutable, je ne sais pas si nous allons devoir mettre des interrupteurs à une distance raisonnable (ce qui risque d’augmenter l’addition). Va-t-on pouvoir aller acheter des ampoules incandescentes en pharmacie, sur ordonnance? Encore une grosse affaire de sous pour quelques multinationales….
Un vrai scandale, car la crise aidant les foyers sont pris au piège d’une règlementation qui n’a aucun fondement scientifique sérieux et incontestable.
[…] Cet excellent article […]
Le problème est tout simplement mal posé… Ce que l’on assène au consommateur est une information partielle et partiale, puisque l’impact écologique de la fabrication de ces ampoules n’est pas du tout pris en compte. De fait, hormis tout ce que l’on a pu déjà raconter sur les nuisances électromagnétiques, lumineuses et le recyclage très lourd, une personne qui achète l’une de ces ampoules polluerait entre 100 et 150 fois plus la planète qu’en achetant une ampoule à incandescence! Eh oui! Pour fabriquer une ampoule à incandescence, il vous faut du verre, du tungstène, un peu d’acier recyclé un peu de bakélite et de l’argon (gaz que l’on trouve à l’état naturel dans l’atmosphère). Pour son homologue “qui ne polluerait pas autant”, vous avez outre le verre le bakélite et l’acier recyclé, des semi-conducteurs (silicium), des composants passifs tels que condensateurs électrochimiques (donc électrolyte), inductances (cuivre), du mercure à l’état gazeux, de l’étain du plomb et des acides décapants pour faire les soudures et surtout des milliers de kilomètres parcourus chaque année par des camions pour arriver à rassembler tout cela dans une seule usine (en tant qu’installateur, j’ai eu la grande chance de pouvoir en visiter une qui travaille pour trois marques), alors qu’auparavant l’ampoule d’Edison était fabriquée sur place! Enfin le volume de matières plastiques à littéralement explosé…
Alors, certes, ces fameuses ampoules consomment moins une fois le seuil nominal d’éclairage atteint (à l’allumage c’est vingt fois plus et cela pour obtenir aucun lux), mais elles éclairent moins aussi. D’autre part, elles ne supportent pas d’être commutées (allumées puis éteintes) aussi souvent qu’un filament de tungstène (n’en mettez jamais derrière un détecteur automatique). D’un point de vue de la réglementation en vigueur dans certains établissement recevant du public elles ne peuvent même pas y être installées, en raison du temps de réaction nécessaire pour obtenir le seuil lumineux nominal!
C’est comme pour l’essence : il existe des solutions qui polluent beaucoup moins, mais à cause des lobbys on continuera à polluer. Et c’est toujours nous (les consommateurs) qui payont pour les conneries des autres (gouvernements,…).
Au fait, tu as déjà commandé sur le lien eBay que tu donnes ( http://stores.shop.ebay.fr/HKJE-Led-Lamp-Center__W0QQ_armrsZ1 ) ?
Parce que je cherchais sur eBay “V-Lumtech” et j’ai rien trouvé… ensuite je suis allé sur v-lumtech.fr et j’ai vu que c’était la même société que ampoule-leds.fr et qui a aussi le site : my-led.fr. Et chez moi il y a un principe : plusieurs sites de la même société qui “s’autocongratulent” = méfiance…
D’ailleurs je ne suis pas le seul, les moteurs de recherche n’aiment pas les sites trop liés entre eux comme ça…
Un autre truc bizarre, sur le site V-lumtech, il est indiqué “Société en liquidation.”
Et http://www.societe.com -> “Ampoule-Leds.fr” oups… j’en ai trop dit là…